オープンソースライセンス比較表

ライセンス名	商用利用	ソースコード公開義務	派生物への同ライセンス適用	著作権表示義務	特許条項	主な特徴・注意点
MIT	✅ 可能	❌ 不要	❌ 不要	✅ 必要	❌ なし	最も緩やかなライセンス。元のライセンス文と著作権表示の維持のみ必要。独自ライセンスでの再配布可能。
Apache 2.0	✅ 可能	❌ 不要	❌ 不要	✅ 必要	✅ あり	特許権の明示的な許諾条項あり。変更した場合は変更箇所の明記が必要。
BSD (3-Clause)	✅ 可能	❌ 不要	❌ 不要	✅ 必要	❌ なし	著作権表示と免責事項の維持が必要。比較的緩やかなライセンス。
GPL v3	✅ 可能	✅ 必要	✅ 必要	✅ 必要	✅ あり	最も制約が強い。派生ソフトウェアも同じGPLライセンスで公開する必要がある（コピーレフト）。ソフトウェア特許に対する保護条項あり。
LGPL v3	✅ 可能	条件付き	条件付き	✅ 必要	✅ あり	ライブラリとしてリンクするだけなら派生物のソースコード公開義務なし。ライブラリ自体の改変時はソースコード公開必要。
AGPL v3	✅ 可能	✅ 必要	✅ 必要	✅ 必要	✅ あり	GPLの強化版。ネットワーク上でサービス提供する場合もソースコード公開が必要。SaaS提供の場合も対象となる。
MPL 2.0	✅ 可能	条件付き	部分的	✅ 必要	✅ あり	ファイルベースのコピーレフト。MPLコード含むファイルのみMPLで公開義務あり。他のコードは別ライセンス可能。
EPL 2.0	✅ 可能	条件付き	部分的	✅ 必要	✅ あり	コピーレフト型だが、条件付きで商用可能。モジュール単位での保護。
CDDL	✅ 可能	条件付き	部分的	✅ 必要	✅ あり	ファイルベースのコピーレフト。MPLに類似。
Unlicense	✅ 可能	❌ 不要	❌ 不要	❌ 不要	❌ なし	パブリックドメイン相当。著作権放棄を意図したライセンス。著作権表示も不要。

主要なライセンスの詳細解説

寛容（パーミッシブ）型ライセンス

MIT: 最も制約が少なく、著作権表記と同ライセンスのコピーを含める限り、商用利用、改変、配布、サブライセンスが可能。
Apache 2.0: 特許権の明示的な許諾条項を含む。変更点の明記が必要だが、ソースコード公開は不要。
BSD: 著作権表示と免責事項の維持を要求。比較的自由度が高い。

コピーレフト型ライセンス

GPL v3: 派生作品も同じGPLで公開する必要あり。商用利用自体は可能だがソースコード公開義務あり。
LGPL v3: ライブラリをリンクして使用する場合、自作コードのソース公開は不要。ライブラリ自体の改変時は公開必要。
AGPL v3: ネットワーク経由でサービス提供する場合も対象。クラウドやSaaSでソフトウェアを提供する際は注意が必要。

商用利用時の注意点

GPL系ライセンスのソフトウェアを使用する場合、派生物のソースコードを公開する義務が発生する可能性がある
複数のライセンスを組み合わせる場合、ライセンスの互換性に注意が必要
社内利用のみでも、AGPLはネットワーク越しの提供でソースコード公開義務が発生
ライセンス違反は著作権侵害となり、法的責任が問われる可能性がある
商用利用可能でも、商標権などの別の知的財産権に注意が必要

ライセンスの互換性表

ライセンス	MIT	Apache 2.0	BSD	GPL v3	LGPL v3	AGPL v3	MPL 2.0
MIT	✅	✅	✅	✅	✅	✅	✅
Apache 2.0	❌	✅	❌	✅	✅	✅	✅
BSD	❌	❌	✅	✅	✅	✅	❌
GPL v3	❌	❌	❌	✅	❌	✅	❌
LGPL v3	❌	❌	❌	✅	✅	✅	❌
AGPL v3	❌	❌	❌	❌	❌	✅	❌
MPL 2.0	❌	❌	❌	❌	❌	❌	✅

注: ✅は「上段のライセンスで保護されたソースコードを、左列のライセンスの下で再配布できる」ことを示します。